Mundo

La francesa GDF Suez se suma a la exploración del shale en el Reino Unido

25 Oct , 2013
Redacción ShS  

GDF Suez es la segunda gran empresa de energía en poner un pie en la exploración de los yacimientos no convencionales de Gran Bretaña.

La compañía con sede en París explicó que se unirían a la australiana Dart Energy para desarrollar las 13 licencias obtenidas en la cuenca de Bowland, yacimiento que ya atrajo inversiones de la británica Centrica Petroleum.

Estas inversiones darán nuevo impulso a los argumentos en favor de la explotación del shale en el país, luego de que el Premier británico asegurara hace pocos días que es necesario flexibilizar la legislación para facilitar el desarrollo de proyectos de hidrocarburos no convencionales.

Ya a principios de este año el Gobierno del Reino Unido, el país con mayor consumo de gas de Europa,  había sentado posición a favor de la promoción de la exploración y explotación de los yacimientos de gas de esquisto para reducir la creciente dependencia de la importación.

Bajo los términos del nuevo acuerdo, GDF Suez pagará Dart Energy 12 millones de dólares en efectivo por adelantado y financiará 27 millones de dólares en gastos de exploración y evaluación .

“Tenemos mucha confianza en el potencial del shale gas en el Reino Unido, y sus contribuciones a la seguridad energética del país “, dijo Jean Marie Dauger , vicepresidente ejecutivo  de GDF Suez.

,

Mundo

“The Times” cuestiona argumentos
de ambientalistas ‘antifracking’

15 Oct , 2013  

Menos mal que Owen Paterson ocupa el cargo de Secretario de Medio Ambiente en lugar de ser el responsable del Ministerio de Asuntos de Exteriores y Comunidad. Él ha condenado las actividades de grupos ambientalistas que se oponen a los cultivos genéticamente modificados en África y Asia, considerándolos “absolutamente maléficos”.

Las observaciones del Sr. Paterson también pueden provocar indignación, pero son justificadas y su análisis es agudo. De todas sus buenas intenciones, las organizaciones no gubernamentales como Greenpeace y Amigos de la Tierra pueden poner en peligro el bienestar de las personas en los países en vías de desarrollo y el medio ambiente a través de su propio dogmatismo.

La misma tendencia se está trabajando en los desafíos legales de Greenpeace, que iniciaron ayer, a la exploración de shale gas en el Reino Unido. Greenpeace insta a los propietarios a utilizar las leyes de allanamiento para evitar la perforación horizontal necesaria para la técnica conocida como estimulación hidráulica o ‘fracking’.

Los debates sobre las políticas del gobierno en agricultura y energía están en lo cierto y son inevitables. Sin embargo, deben basarse en pruebas. Las campañas de los grupos ambientales, se basan, en su lugar, en una hostilidad oscurantista de la ciencia misma. Sr. Paterson está en lo correcto al llamarlo por lo que es.

Los grupos ecologistas sostienen que el ‘fracking’ puede causar terremotos pequeños y que los productos químicos que se utilizan son tóxicos y pueden contaminar las aguas subterráneas.

En la práctica, cualquier actividad sísmica que se ha producido por el auge del ‘fracking’ en los Estados Unidos ha sido insignificante – de hecho no observables por cualquier persona, excepto los geólogos. La contaminación del suministro de agua no es estrictamente imposible, en el sentido de que la ciencia no descarta absolutamente cualquier escenario que cumpla con las condiciones de la lógica.

Sin embargo, no hay evidencia de que se haya producido tal escenario. Para emitir estas advertencias sin evidencia, ni siquiera una explicación plausible por la que podría ocurrir, es irresponsable. No forma parte del debate científico: es superstición infundada. Los beneficios del ‘fracking’ como la limitación del impacto ambiental de la exploración energética y la diversificación de la matriz energética de Gran Bretaña, son enormes.

La modificación genética tiene el potencial de proporcionar enormes beneficios en los países en desarrollo. El aumento de los cultivos que puedan resistir los virus y plagas, y tolerar condiciones de mucho calor, solución salina y otras regiones inadecuadas puede salvar vidas.

Los cultivos transgénicos no son más “naturales” que las milenarias prácticas de la crianza de los cultivos convencionales. Mejoran las condiciones de los seres humanos en el mundo y promueven el bienestar de los más pobres. No hay evidencia de que los cultivos transgénicos contaminen otras plantas.

En este contexto, es vital que el tono del mensaje de Paterson, sea directo como lo es. No se trata de debates sobre asuntos esotéricos o triviales. Las actividades de los grupos “tendrán consecuencias, habrás más hambre y empobrecimiento”.

, , , , ,